Cyprus, Nicosia

Mākslīgais intelekts tiesā: ChatGPT kļūst par jaunu “palīgu” pašpārstāvētiem lietpratējiem, bet rada tiesnešu bažas

09.10.2025 / 15:10
Naujienų kategorija

Vairāk un vairāk cilvēku tiesvedībā vēršas pie mākslīgā intelekta čatbotu, piemēram, ChatGPT, cerot, ka tas palīdzēs juridiskajos jautājumos. Eksperti norāda, ka pieaug pilsoņu skaits, kuri paši sevi pārstāv tiesā (t.s. pro se dalībnieki) un izmanto MI dokumentu sagatavošanai, juridisko argumentu meklēšanai un pat tiesas uzstāšanās simulēšanai. Galvenais iemesls ir augstās juridisko pakalpojumu izmaksas un vēlme ietaupīt.

Atbalstītāji apgalvo, ka MI palīdz mazināt nevienlīdzību piekļuvē tiesai: cilvēki bez advokāta saņem vismaz pamata palīdzību dokumentu sagatavošanā un procedūru izpratnē. Tomēr kritiķi brīdina, ka MI nevar pilnībā izprast juridiskās nianses, bieži pieļauj kļūdas un “halucinē” — tas ir, ģenerē neeksistējošus atsauces uz likumiem, tiesas nolēmumiem un citātiem.

Šādi gadījumi jau ir radījuši plaši zināmus incidentus. Vairāki ASV advokāti iesniedza MI sagatavotus dokumentus ar izdomātiem precedentu piemēriem. Tiesneši reaģēja stingri — piemēroja sodus un pieprasīja rakstiskas skaidrojumus.

Viens no ievērojamajiem piemēriem ir žurnālists Timotijs Berks, kurš tika apsūdzēts par nelikumīgu piekļuvi Fox News materiāliem. Viņa lietā advokāti iesniedza dokumentus ar nepatiesām atsaucēm un citātiem, ko ģenerējis MI. Tiesnesis prasīja no advokātiem skaidrojumu un brīdināja par iespējamiem disciplināriem pasākumiem.

Vēl viens incidents notika Ņujorkas apelācijas tiesā, kur dalībnieks izmantoja video avatāru, ko izveidojis ģeneratīvais MI, lai piedalītos attālināti. Tiesnesis nekavējoties lika pārtraukt pārraidi, ļaujot personai uzstāties klātienē, un paziņoja, ka dalībnieka MI būtības slēpšana ir stingri nepieņemama.

Juridiskie eksperti norāda uz nopietnu plaisu starp parasto pilsoņu priekšstatiem par MI iespējām un faktiskajām tiesu normām. Tiesu sistēma prasa caurspīdīgumu, avotu atklāšanu un atbildību par iesniegtajiem dokumentiem, bet lielākā daļa MI lietotāju neapzinās šīs prasības.

Pētījumi apstiprina, ka valodu modeļu “halucinācijas” joprojām ir nopietna problēma: pat mūsdienu sistēmas bieži sniedz neeksistējošas juridiskas atsauces. Eksperti brīdina, ka paļauties uz MI bez pārbaudes ir nepieņemami — īpaši juridiskajā jomā, kur katra kļūda var radīt nopietnas sekas.

Tehnoloģiju izplatības laikā juristi un regulatori arvien aktīvāk apspriež nepieciešamību izstrādāt noteikumus MI izmantošanai tiesās. Eksperti piekrīt, ka MI var būt noderīgs instruments — bet tikai stingras kontroles, caurspīdīguma un personiskās atbildības apstākļos.

Nākamajos gados MI, visticamāk, atradīs savu vietu juridiskajā praksē, palīdzot tiem, kuri nevar atļauties advokātu. Tomēr ceļš uz oficiālu atzīšanu tiesu zālē joprojām ir ilgs: pirms uzticēt MI juridisko darbu, sistēmai jāiemācās aizsargāt pašas taisnīguma ideju no digitālajām kļūdām.

Komentārus var atstāt tikai reģistrēti lietotāji. Lai komentētu,piesakieties savā kontā vai izveidojiet jaunu →