Cyprus, Nicosia

Штучний інтелект у суді: ChatGPT стає новим «помічником» для самозахисту, але викликає занепокоєння у суддів

09.10.2025 / 15:10
Категорія новин

Все більше людей у судових справах звертаються до чат-ботів із штучним інтелектом, таких як ChatGPT, сподіваючись, що вони допоможуть із юридичними питаннями. За словами експертів, зростає кількість громадян, які представляють себе у суді самостійно (так звані учасники pro se) і використовують ШІ для підготовки документів, пошуку юридичних аргументів і навіть імітації судових виступів. Основна причина — висока вартість юридичних послуг та бажання заощадити.

Прихильники такого підходу стверджують, що ШІ допомагає зменшити нерівність у доступі до правосуддя: люди без адвоката отримують принаймні базову допомогу у складанні документів і розумінні процедур. Однак критики попереджають, що ШІ не здатен повністю зрозуміти судові нюанси, часто помиляється та «галюцинує» — тобто генерує неіснуючі посилання на закони, судові рішення та цитати.

Такі випадки вже призвели до гучних інцидентів. Декілька американських адвокатів подали суду документи, підготовлені за допомогою ШІ, що містили вигадані прецеденти. Судді реагували суворо — накладали штрафи та вимагали письмових пояснень.

Помітним прикладом є історія журналіста Тімоті Берка, звинуваченого в незаконному доступі до матеріалів Fox News. У його справі юристи подали документи з помилковими посиланнями та цитатами, згенерованими ШІ. Суддя вимагав пояснень і попередив про можливі дисциплінарні заходи.

Інший інцидент стався в апеляційному суді Нью-Йорка, де один із учасників використовував відеоаватар, створений генеративним ШІ, для дистанційної участі. Суддя одразу наказав припинити трансляцію, дозволивши виступити особисто, і зазначив, що приховувати штучну природу учасника категорично неприпустимо.

Юридичні експерти зазначають серйозний розрив між уявленнями громадян про можливості ШІ та реальними судовими нормами. Судова система вимагає прозорості, розкриття джерел та відповідальності за подані документи, а більшість користувачів ШІ не усвідомлюють цих вимог.

Дослідження підтверджують, що «галюцинації» мовних моделей залишаються серйозною проблемою: навіть сучасні системи часто видають неіснуючі юридичні посилання. Фахівці попереджають, що покладатися на ШІ без перевірки неприпустимо — особливо в юридичній сфері, де кожна помилка може мати серйозні наслідки.

У міру поширення технологій юристи та регулятори дедалі активніше обговорюють необхідність правил використання ШІ в судах. Експерти сходяться на думці, що ШІ може бути корисним інструментом — але лише за умови суворого контролю, прозорості та персональної відповідальності за результат.

У найближчі роки ШІ, ймовірно, займе своє місце в юридичній практиці, допомагаючи тим, хто не може дозволити собі адвоката. Проте шлях до офіційного визнання в залі суду залишається довгим: перш ніж довірити ШІ судову роботу, система повинна навчитися захищати саму ідею правосуддя від цифрових помилок.

Тільки зареєстровані користувачі можуть залишати коментарі. Щоб прокоментувати,увійдіть у свій аккаунт або створіть новий →