Kipra un enerģijas cenas: Ātri risinājumi vai slēpta cena?

Pasaules tirgus atkal drudžo: nafta ir pārliecinoši pārsniegusi 110 dolāru par barelu atzīmi, un spriedze Tuvajos Austrumos turpina uzturēt sasprindzinājumā gan tirgotājus, gan valdības. Piegādes pārrāvumi Ormuza šaurumā — vienā no planētas galvenajiem enerģētikas „pudeles kakliem” — jau atspoguļojas piegādēs, un pat pilnībā atjaunojot loģistiku, tirgum būs nepieciešami vairāki mēneši, lai atgrieztos normā.

Parastiem cilvēkiem Kiprā tas nozīmē pilnīgi taustāmas lietas: dārgākus braucienus, augošus elektrības rēķinus un jaunu spiedienu uz ģimenes budžetiem, kas daudzās valstīs jau tā nepiedzīvo labākos laikus.

Ātrs atvieglojums — bet ne ārstēšana

Krīzes apstākļos varas iestādes visbiežāk izvēlas vienkāršāko ceļu — samazināt nodokļus degvielai un elektroenerģijai. Šāda pieeja nesen atkal tika piemērota Kiprā: tika samazināti akcīzes nodokļi benzīnam un dīzeļdegvielai, kas uzreiz atspoguļojās cenās degvielas uzpildes stacijās.

Šie pasākumi darbojas ātri un pamanāmi — patērētājs maksā mazāk jau šodien. Taču, kā uzsver ekonomisti, šai „tabletei” ir blakusparādība: tā neārstē pašu slimību. Cenu samazināšana nestimulē taupīšanu. Gluži pretēji, tā nostiprina iepriekšējos patēriņa modeļus un atkarību no importētās degvielas. Ilgtermiņā tas nozīmē saglabāt neaizsargātību pret ārējiem šokiem.

Enerģētiskās nevienlīdzības problēma Kiprā

Daudz mazāk acīmredzama ir cita problēma — enerģijas izdevumu sadalījums starp dažādām iedzīvotāju grupām. Vidējais rādītājs var izskatīties ciešams: aptuveni 7,5% no ienākumiem Kipras mājsaimniecību tērē enerģijai. Bet aiz šīs vidējošanas slēpjas krasa plaisa:

• Maznodrošinātām ģimenēm: enerģija ir gandrīz luksusa prece, līdz pat 12,8% no ienākumiem.
• Turīgajiem slāņiem: tikai aptuveni 4,3%.

Vienkāršāk sakot, jo mazāk ģimene nopelna, jo sāpīgāks tai ir katrs elektrības cenu lēciens Kiprā.

Kurš patiesībā gūst labumu no nodokļu atvieglojumiem?

Paradoksāli, bet universālie atbalsta pasākumi — tie paši nodokļu atvieglojumi — galu galā vairāk palīdz bagātajiem. Skaitļi runā paši par sevi: degvielas nodokļa samazinājums trūcīgākajām mājsaimniecībām sniedz dažu desmitu eiro ietaupījumu gadā, turpretim turīgās ģimenes iegūst trīs līdz četras reizes vairāk.

Iemesls ir vienkāršs: jo lielāks patēriņš, jo lielāks ir absolūtais ieguvums no cenas samazinājuma. Un patērē vairāk tieši tie, kuriem ir lielāki ienākumi. Tādējādi politika, kas iecerēta kā palīdzība visiem, faktiski pastiprina nevienlīdzību.

Alternatīvie ceļi: tiešais atbalsts un Eiropas pieredze

Ekonomisti arvien biežāk runā par nepieciešamību mainīt pieeju. Cenu subsidēšanas vietā — tiešs ienākumu atbalsts. Idejas būtība ir tāda, ka valsts nevis „padara benzīnu lētāku”, bet tieši kompensē daļu izdevumu tiem, kam tas patiešām ir nepieciešams.

Dažas valstis jau meklē kompromisus. Vācija, piemēram, ieviesa „cenu griestu” modeli:

1. Bāzes patēriņa apjoms tiek apmaksāts pēc samazinātas cenas.
2. Viss, kas pārsniedz to — pēc tirgus cenas.

Tas rada līdzsvaru: pamatvajadzības ir aizsargātas, bet stimuls taupīt saglabājas.

Krīze kā izvēles punkts Kipras parlamentam

Enerģētikas krīze ir ne tikai pārbaudījums, bet arī uzdevums topošajam Kipras parlamenta sastāvam. Ātri risinājumi dod tūlītēju efektu, bet var nostiprināt vecās problēmas. Sarežģītāki pasākumi prasa laiku un politisko gribu, bet spēj mainīt pašu sistēmu.

Un kas ir svarīgāk — īslaicīgs atvieglojums vai ilgtermiņa noturība?

Tikmēr lielākajai daļai mājsaimniecību atbilde skan daudz vienkāršāk: kā izdzīvot līdz nākamajam elektrības rēķinam.